Мегаглайдеры

Lunker мегаглайдеры,  маленький - бастерджерк

Все мы люди творческие, даже на рыбалке прилаживая банальную чебурашку на тройник джерка, мы подсознательно пытаемся сотворить новую приманку, порой даже не отдавая себе отчет, что за этой чебурашкой в голове сидит ИДЕЯ.

Вот и мы с Александром Разыграевым (RAM) покумекали немножко одну такую идею. Испытать на нашей щуке глайдеры огромного размера пришло в голову Александру, энтузиасту джеркбейта в южном регионе.

Ну сделали, ну проверили, ну вот что получилось, сухо, и читать не интересно. Эх позволить бы читателю приобщиться к живому процессу, почувствовать ход времени и движение мыслей.
А ведь формат для этого уже придуман – БЛОГ.

 

Август 2009 г. ИДЕЯ.

Втянувшись в ловлю на джерк, постепенно нарастает желание показать превосходство данного вида ловли щуки над остальными не менее распространёнными и уловистыми, дабы мотивировать себя и других на дальнейшее развитие ловли на джерк. А как можно попытаться это доказать, только размером пойманной рыбы, важен именно качественный, а не количественный показатель. В голову сразу лезут кучи публикаций, рассказов и прочей околонаучной информации о влиянии размера приманки на размер трофея. А раз так, то мне нужны не просто большие, а на грани разумного, а может и за гранью, джерки. Вперёд на поиски в интернет. Оказалось не всё так красиво как с просто большими джерками. Поиски, поиски….

Мы порой ищем за тридевять земель то, что находится совсем недалеко. Так и я не сразу сообразил, что про изготовление таких приманок нужно поинтересоваться у Дмитрия, занимающегося разработкой джеркбейтов не первый год, тем более опыт конструктивного общения с ним уже был.

«На данный момент нужны очень большие, на грани огромных, поверхностные, подповерхностные и медленно тонущие модели, важнее даже размер, а не вес. В плане игры очень интересны приманки работающие на всплытие или медленное погружение. Можно подповерхностные глайдеры до 0,5м или поверхностные. Глубины 1,5-2м максимально. Кромка травы или окна в траве на открытом месте, растительность после 0,5м. В размере от 25см, а лучше 30см, вес роли не играет, лишь бы примерно до 300гр. »

Подобная идея мне уже приходила в голову, но достойная ее реализация пока никак не удавалась. С большими приманками есть одна сложность. Допустим, мы хотим увеличить приманку в два раза, но это значит что все линейные размеры увеличатся в двое, а объем и соответственно масса возрастут в кубе - аж в 8 раз. А если мы увеличивали 100 граммовую приманку – неслабо получить 800 грамовый джерк? Поэтому приходится прибегать к хитростям, делать например приманки более тонкими или по другому обыгрывать формы чтобы при кажущемся большом размере вес получался приемлемым. Предыдущая моя попытка несколько лет назад сделать нечто подобное провалилась, приманка работала безобразно.

Мегаглайдер, неудачная попытка

Сентябрь 2009г. Начинаем воплощать.

На этот раз решено было взять за основу мегаглайдера уже хорошо обкатанные модели. В качестве таких выступили Slick и Nimble. Немного помоделировал, посчитал…

«Все прикинул, делать буду Slick 270мм/280гр скорее всего тонущий суспендер, R.Slick 250мм/220гр плавющий, близкий к суспендеру Nimble 230мм/230гр тонущий суспендер. Массы пока прикидочные и из расчета нулевой плавучести.»

Мегаглайдеры. Помоделировал, посчитал, сравнил...

Оснащение было решено сделать на 3-х крючках. С самими крючками пришлось решать некоторые проблемы. Приманки весьма крупные, выбор подходящих крючков оказался задачей непростой. Рассматривались две серии OWNER – ST36 и ST41. Из серии ST36 для джеркбейтов такого огромного размера могли подойти только крюки размера 3/0, но и они казались маловатыми. В морской же тяжелой серии ST41, были тройники размера 3/0, 4/0 и 5/0. Тяжелые тройники показались слишком массивными, и было решено воспользоваться ими в размере 4/0 только на самой крупной приманке. Джерки длиной 250мм было решено оснащать ST36-3/0.

Александр планировал использовать приманки в солоноватой воде, а я их тестировал в пресной. Отгадал ли с огрузкой?

Также на приманках пришлось изготавливать самостоятельно и большие 3-х мерные глаза. Чтобы противостоять зубам монстров для которых джерки потенциально и предназначались, приманки были покрыты пятью слоями защитного финишного покрытия.

Мегаглайдеры. Трехмерные глаза. Мегаглайдеры. Трехмерные глаза. Мегаглайдеры. Трехмерные глаза.

Пора красить, что у нас по цветам?

«Любой вариант натуральной щуки или окуня, мне цвет не принципиален. Натурал желто-зелено-коричневый не аттрактирующий.»

Итак, готовы три приманки, в результате получилось вот что:

Slick 270мм, 295гр – медленно тонущий,
Перевернутый Slick 250мм, 245гр – хотел сделать плавающий суспендер, но получился суспендер тонущий;
Nimble 250мм, 285гр – медленно тонущий.

Мега Lunker Slick Мега Lunker Slick Мега Lunker Nimble

Джеркбейты протестированы на водоеме. Снасть нужна конечно мощная, но работают, можно пробовать предлагать рыбе. Теперь слово за Александром и щуками.

Ноябрь 2009г. Тесты.

Такого «отклика» от «выхода в свет» приманок я не ожидал. Не знаю, какие чувства были у человека их изготовившего при таком внимании оказанном «монстрам», а мне как правообладателю  первенцев было весьма приятно осознавать, что и я хоть и косвенно, но причастен к их рождению.

Мегаглайдеры Lunker после оснащения

 

После джерк-феста, приманки выехали ко мне.
Получил. В полной мере осознал эмоциональные реплики участников фестиваля. Покрутил, повертел, оснастил, даааааа сила.  Видел я джерки, но серийные, а эти …..
В общем, приманки в чемодане и с нетерпением ждут встречи с ТОЙ, для охоты на которую они создавались…


Одной из особенностей  ловли щуки в моём случае является расстояние до водоёма, в котором присутствует данный хищник. Приходится отматывать более 500км в одну сторону, т.е. однодневная рыбалка превращается в трёх дневную «экспедицию», поэтому частое посещение мест лова несколько проблематично, как в финансовом, так и во временном аспекте. Тем более обидно становится, когда по прибытии на водоём сталкиваешься с сюрпризами, которые преподносит погода. Такого падения воды за мою небольшую практику лова на этом водоёме ещё не было.  Пришлось ждать подъём уровня, что бы опробовать «мегаглайдеры».

Падение уровня воды Падение уровня воды

Рассчитывать на активность щуки при таких катаклизмах не приходилось. Вся пойманная щука была обильно утыкана пиявками и отличалась малым количеством зубов, что тоже не способствовало её активности. Но человека проделавшего не близкий путь, такое вряд ли остановит, да и при всём богатстве выбора, другой альтернативы как приспосабливаться к неожиданно возникшим условиям, нет.

Первые забросы сразу дают понять, что про использование Slick нужно пока забыть, тем более Нептуну был пожертвован средний спиннинг и сильно перегружать «коротыша» было боязно, а следовательно стоит сосредоточиться на R. Slick и  по возможности попробовать в работе T.Nimble.

Начинаю забрасывать R. Slick, полёт нормальный. Для моих условий заброс не длинным спином дает почти «снайперский» результат.  При подтормаживании  для более точного приземления под кромку камыша, большой палец на удивление не стёрся, и само подтормаживание проблем не вызывает, не смотря на внушительный вес приманки. При приводнении практически всегда происходит весьма внушительный всплеск, который не привлечет только совсем неживую рыбу. Изредка при «правильном» входе в воду, цепляю растительность, но происходит это не так часто, что бы это вызывало беспокойство.

Пробую подобрать варианты анимации способные заинтересовать противника:

  • проход в сторону, после удара, остановка, щука атакует на паузе
  • зигзаг с частотой  примерно  1уд/сек – ноль
  • зигзаг с частотой примерно 2уд/сек , преследует, но не атакует, что то смущает
  • разворот в пол-удара, удар, остановка, атака идёт во время паузы
  • пара ударов примерно  1уд/сек, рывок вверх без выхода на поверхность с последующим естественным заглублением на горизонт, нападение происходит в точке перехода, в самом начале погружения
Щука на Мега R.Slick Щуренок на Мега Nimble

R. Slick работает предсказуемо, отклик на анимацию хороший. Идёт спокойно,  без завалов, держа горизонт.  Интересно было наблюдать, как к нему пристроился «хороший» окунёк и стал повторять за ним зигзаг, дойдя почти до лодки. При поклёвке на R. Slick  первая мысль, вот он «крок», ан нет применение больших приманок не избавляет от общения с щурятами. Они, не задумываясь, атакуют соизмеримую с собой приманку.
T.Nimble удалось обрыбить на последнем виде проводки, более его не использовал, сильно мешала трава.

Щука на мега Nimble

 

Я начал склоняться к мысли, что дальнейшее наращивание размера не сможет  гарантировать поимку только трофеев и именно трофеев. Хотя где то должна быть грань, далее которой малыши не решаться на атаку, но насколько управляема и забрасываема будет такая «торпеда», трудно представить.

ИТОГ : R. Slick  и T.Nimble продемонстрированы  щуке, ею оценены. Я опробовал заброс и проводку таких больших и тяжелых приманок своими снастями. Почувствовал R. Slick  при анимации. «Монстры» не пойманы, наверно ещё не доросли до таких «мегаглайдеров».

Похоже, с плавучестью я все же немного не отгадал, солоноватая вода оказалась не такая уж и плотная. Для таких малых глубин на которых ловит Александр, пожалуй можно было делать все даже плавающими. Хотя летом воды будет побольше, ситуация изменится.

Декабрь 2009. Тесты продолжаются.

Погода дала окно на полдня. Было решено использовать этот шанс. В это время года рыбачил впервые, как ни как начало зимы.
Перед рыбалкой Slick был лишён своих тяжелых тройников ST-41 4/0 и оснащён ST-36  3/0.

Похолодание  сказалось и на подводной растительности и при несильном ветре, не  влияющем на уровень воды, появилась возможность вплотную заняться T.Nimble. Одна проблема, где в это время искать оппонента.  Идем по «старым» местам, безрезультатно. Кружим, ищем, пытаемся понять, что ей надо. По ходу дёргаем «шнурков», всё не то.  Хотя обрыблен  Slick, это уже хорошо.
И что очень хорошо, спасён R. Slick , на дальнем забросе, атака, щука уходит в камыши и там застревает. Попытки вывести её от туда и «бзык», плетня подпиленная камышом не выдерживает. Подходим, с радостью замечаю на небольшой глубине, зацепившийся джерк, теперь главное осторожность, не замутить воду и не дать ему уйти на дно. Удалось! Намёк от природы понял, отправляю его пока отдохнуть.

Щука на мега Slick

 

После смены тройников, Slick на легкие, наверно от обиды, «повесил» нос и превратился в медленно всплывающего,  поверхностного дайверо-глайдера. В состоянии покоя он держится на поверхности и «всматривается» в глубину, что позволяет загнать его несколькими ударами на нужный горизонт и уже там продолжить либо горизонтальное перемещение, либо отпустить на всплытие. В общем, для моих условий, тройники надо было поменять ещё в первый раз и тогда приманки расположились бы в зависимости от рабочей глубины в таком порядке Slick  -  R. Slick  -  T.Nimble и перекрыли бы весь «уловистый» диапазон.

Начинаю чаще использовать T.Nimble.  Анимирую удар/большая пауза, этот вариант для данного момента подходил лучше всего, что подтверждали и другие применяемые джерки.

Заметил интересную особенность при атаке на T.Nimble, из-за его работы близко ко дну, часто происходили «тычки» и «укусы» джерка, без поимки щуки. Т.е. когда атака шла снизу  эти же действия приводили к поимке хищницы, т.к. тройники расположены снизу и вероятность поимки много кратно возрастает. При атаке сверху и сверху-вбок, шанс оставался только на своевременную подсечку и забагривание при этом,  или же на неудачный рывок приманки, после которого она меняет горизонт и повторную атаку щуки уже снизу.  Это справедливо для небольших размеров щуки, до 5-6кг. Поклёвок более крупной щуки не было и как она будет себя вести, сказать, надеюсь только пока, не могу.

ИТОГ: Обрыбил Slick и нашёл для него «нишу». Определился с областью применения T.Nimble. Получил очередное подтверждение о неоднозначности теории про зависимость размера пойманной щуки от размера приманки.

 

Январь 2010. Обдумываем.

Огромные приманки, несомненно, заслуживают внимания и требуют длительного тестирования. Как мне кажется, дальнейшее увеличение размеров джеркбейта-глайдера, вызовет значительные затруднения в его использовании. Масса перевалит за 300 грамм, со всем вытекающими последствиями.

Гораздо больше возможностей для увеличения размера могут дать сюикоподобные дайверы. При одинаковых размерах с почти 300 грамовым Slick-ом вес дайвера почти вдвое меньше, тогда как по гидродинамике сюикоподобный оказывется еще более объемным. Мегаглайдеры мегаглайдерами, но для настоящих приманок-монстров возможно более привелекательны будут мегадайверы.

Я попросил посмотреть со стороны и прокомментировать наши изыскания Андрея Акмеева (А_3).

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ «МЕГАГЛАЙДЕРЫ» - ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Идея ловить щуку на очень крупные приманки не нова. Как пример: американцы же ловят своих маскинонгов на немаленькие «бульдоги» и прочие «сьюики». Но это там – за «бугром», с их маски. А у нас?

А что может остановить нашего российского рыболова? Если немного поразмыслить, ответ напрашивается только один - ни чего, и достойные контраргументы привести сложно.

Ну, а еcли серьезно рассматривать ловлю нашей щуки на мегаджерки, то если покопаться, можно найти аргументы как в пользу таковой, так и явные недостатки. Итак, что же это такое – ловля на мегаприманки. Зачем они нужны?

Первое, на что все уповают: с увеличением размера джерка, автоматически должны расти и размеры трофеев. В некоторой мере, такая мысль, все-таки, заблуждение (в первую очередь на мелководье). Почему «в некоторой мере»? Нет, безусловно, с увеличением размеров джерка реальный размер пойманной щуки увеличивается, но прямой зависимости – «больше джерк-крупнее щука» не просматривается. И на какой-то величине (осторожно предположу, примерно, после 17см) такая взаимосвязь нивелируется. В свое время группой иркутских ихтиологов проводились наблюдения по поводу зависимости между размером щуки и размером ее добычи, которые обрисовали весьма интересную картину. Тенденция увеличения размера кормовой рыбы по мере роста щуки, «живет» только до определенного порога. Так, если отслеживать рост щуки, скажем, от 0,5кг до 1,5-2кг (весьма существенный привес), то и средний размер жертвы также увеличивается не менее убедительно - так же в разы. Но в то же время у 3-х и 5-ти килограммовых щук разница в среднем размере добычи минимальна. Понятно, что выдающиеся экземпляры («десятки» и более) выпадают из контекста изложения. Но дело не в этом. Трофейная щука – за 5-6 кг, и тем более 10-ки не охотятся там, где промышляет товарка поменьше, или наоборот. А потому, когда поставлена задача: поймать трофей, «в первую голову» важно угадать с «точкой». Если ловишь в нужном месте, то, как мне представляется, не важно какого размера будет джерк – 170мм или 250мм (есть данные, что щука в аквариуме, стоящем на бетонном полу, реагирует на колебания от удара упавшей на бетон спички). Гораздо важнее правильно его преподнести, т.е. во главе угла стоит пресловутая игра приманкой. Как известно, в джеркинге эту самую игру ни чего не ограничивает, ну разве только наши умение и фантазия.

«Отсечь» - же всех мелких щук большим размером не удается, это точно. Скорее возрастет количество сильно травмированных и покалеченных. Яркий тому пример, Салмовский Джек (или сьюикоподобные приманки) с его «трофеями» - 300 граммовыми щурятами, постоянно багрящимися на его, отнюдь немаленькие, крюки. Щурята воспринимают, при определенных условиях, такие объекты ни как жертву, а скорее всего, как конкурента.

Не настаиваю, но как мне представляется, на мелководье (~ 1,5м), особенно заросшем подводной растительностью, форма тела твердых приманок (джерков) особой роли не играет, а потому они могут быть (собственно и есть) разно огруженными «палками» переменной длины (в нашем случае без ограничений в размерах). В сравнительно глубоких - лучше, или скажем так чаще, работают условно высокотелые модели (опять же, не настаиваю – если попытаться понять, почему так, то, скорее всего, в такой расстановке приоритетов больше субъективного, и искать ответы нужно в самом себе)… Но если исходить из такого посыла – увеличивая линейный размер джерков, чтобы сохранить пропорции, увеличивается и высота тела, что весьма отрицательно сказывается на «засекаемости», поэтому в таком случае все равно придется искать компромисс – «длина – высота» джерка.

Оправдано ли применение мегаприманок в условиях низкой активности щуки? Скорее всего – «да». Но максимальный эффект все же возможен только в связке «размер-тип джерка-игра», что, собственно, и подтверждается первыми наработками Александра. Но категорически рекомендовать какой-то рисунок игры, как и «тип джерка» для пассивной щуки я бы поостерегся.

Например, мне приходилось ловить нашу привередливую даму на свимбейт со скоростью проводки близкой к средней (что вообще не характерно для работы с ними), и тут же на А-элитовский «Believer» подгруженный ~ 14-16г свинцовой таблеткой, приклеенной сразу же за первой петлей, с паузами до 7-10сек (практически до полного всплытия).

Как разведчики на незнакомой акватории мегаджерки вряд ли уместны – долго тяжелую приманку бросать занятие не из легких. Собственно размер (вес) «снаряда» ограничивается только физическими возможностями самого «бойца».

Вот такой получился «взгляд со стороны».

Мне кажется, привлекательность крупных приманок кроется не просто в их размере. У крупной приманки существенно меняется темп игры и гидродинамика. Вспоминая самых крупных щук (более 8 кг) за последние 3 года, оказывается что почти все они выловлены на достаточно медленные, низко "звучащие" приманки. Единственное исключение, которое я могу вспомнить, это поимка 8,5 кг у щуки на тонущий Slider 10 см, на свале в 7 метровую яму. Но даже в этом случае проводка была совсем не характерна для слайдера - редкие, не сильные рывки с темпом один раз в 1-2 секунды, чередующиеся 5-10 секундными падениями вдоль свала.

Мне кажется, неважно, что размер джерка может превзойти привычный для щуки средний размер добычи, гораздо важнее, что иногда только крупная приманка может создать тот самый необходимый эффект, привлекающий трофей. Поэтому, стоит рассматривать даже не связку «размер-тип джерка-игра», а более сложную, включив в нее темп и хорошую отзывчивую гидродинамику джеркбейта. Несомненно, при трофейной ловле щуки таким приманкам нужно забронировать место и они наверняка порадуют трофеями ради которых и задумывались.

 

ВЕСНА 2010

Весна подходит к концу, снимаются запреты на лов, надо ловить момент и ловить щуку, такая вот рыбацкая тавтология.

С погодой инет немного обманул, но мы справились. С утра штиль, потом крутило С-В-Ю-С. Воздух прогревался до 26°С. Давление ровное. Луна не видна, новолуние завтра. Уровень воды выше естественной нормы.

Ищем где может «пастись» оппонент. Проверяем осенние точки, изучаем новые. Продолжаю тестировать мегаглайдеры.

Slick , несколько атак, но безуспешных, после замены тройников он стал плавающим, наверно ещё не время.
R.Slick, не пошёл, атак не было, упираться не стал.
Т.Nimble , основная проводка - сочетание резкий удар, пауза и «тычёк» для разворота, удар, пауза. Главное найти «золотую середину» между продолжительностью паузы и возможностью подхватить начинающую подниматься растительность. В отличие от осени, мелочь отсечена и похоже именно размером приманки.

Щука 7кг. на T.Nimble

 

На Зальт, Рапалу и остальных проверенных «бойцов», выходят до 2-х кг. На Т.Nimble либо ничего, либо приятный экземпляр в районе 7-8кг. Пару раз наблюдал картину сопровождения Т.Nimble несколькими щучками в районе 1,5-2кг до самой лодки, атаковать не пытались, «глайдили» чуть ниже, позади. Время Т.Nimble было до появления «ветряного круговорота», потом появились другие фавориты.

 

ИТОГ: Делать окончательные выводы пока рановато надо набирать статистику.

 

 

Дмитрий Лучин (DL)
Александр Разыграев (RAM)
Андрей Акмеев (А_3)
2010г.

В раздел "Лаборатория" На Главную