Эволюция джерковых спиннингов в отдельно взятом (моем) арсенале.

 Тот, кто следит за развитием джерковой темы давно, наверное не может не заметить эволюции в развитии снастей. Если, например классикой прошлого века считались удочки длиной 5–6 футов, то сейчас каталоги ведущих фирм изобилуют джерковыми удилищами в широком диапазоне от 5 до почти 8 футов, с совершенно разными характеристиками. Да джерковая ловля динамично развивается, не стоят на месте приманки, материалы, техника ловли прогрессирует, вся снасть становится другой, в том числе конечно и удилка.

Эволюция моих джерковых снастей началась в 90-е, в отношении удочек это был настоящий каменный век. Основной критерий выбора был способность снасти кидать веса до 100–150 грамм. Проводка отходила на второй план, большинство приманок были плавающие и анимация выполнялась в приглядку. Я не уделял джерковой ловле 100% внимания, меня не очень устраивали неудобные и неподходящие снасти, но я ловил тем, что было, и ловил успешно. Одним из лучших инструментов тогда была 3-х унцевая удочка длиной больше 3-х метров, совершенно не удобная на проводке. Одним словом, за этот весьма продолжительный период своего джеркового пути я неплохо продвинулся по приманками и рыбе, но что касается джерковой техники работы со снастью каменный век оставался каменным до тех пор пока я на 100% не сел на джерковую ловлю.

В середине 2000-х я дошел до того, что решил провести первый тотально джерковый сезон, поэтому пришлось зимой подобрать и купить специализированную удилку. В первую очередь я существенно сократился в длине. Это была палочка в балтийском стиле длиной около 1.95 метра с заявленным тестом до 90гр. Надо сказать, что традиционно для таких удочек тест был завышен, но на заре джерковой моды производители не баловались излишествами, и обман был не слишком наглым, 60–70 грамм удочке было вполне по силам, но на упористых джерках и более же тяжелых весах она проваливалась на проводке, что конечно меня расстраивало. Однако я благодарен судьбе, что именно на этой удочке средней длины и теста сформировалась моя техника. Я и сейчас убежден, лучший выбор для новичка это удочка 1.7–2 метра, и хотя удилка короче может показаться новичку более удобной, именно с таким средним спиннингом можно максимально быстро поставить правильную технику и понять в какую сторону двигаться дальше. Такому выбору существует вполне логичное техническое объяснение, но это тема совсем другого разговора о техниках джерковых проводок, поэтому сейчас просто поверьте что это так выбирайте для старта среднюю уду, она просто не даст вам делать некоторые ошибки.

Вот такой спектр длин моих удилок, самая длинная на фото 2.6м, самая короткая 1.6м Итак, я отловил свой первый тотальный джерковый сезон, и вот что меня не устраивало в снастях:
 недостаточная жесткость, я не мог как следует анимировать джерки от 90–100 грамм, их игра смазывалась, это было для меня даже шагом назад,
— я не был уверен в правильном выборе длины, мне казалось, что уменьшая длину я был на правильном пути, и уменьшив ее еще, я смогу добиться лучшего контроля над приманкой,

короткая удочка хуже показывала себя на подсечке и вываживании, в траве она не давала привычной маневренности в окнах, нужно ли укорачиваться дальше - вопрос.

Половив так несколько сезонов, я начал изучать американский рынок джерковых удилок, найти то, что мне было нужно для дальнейшего развития, в России я даже не рассчитывал. По обозначенным выше причинам я решил выбрать более мощное удилище и все-таки чуть короче. Я остановился в выборе на Дайве 1.85 м с тестом до 6 унций. Эта Дайва была сделана на американский рынок и имела присущий американцам честный тест и изрядный запас жесткости, первый пункт своей программы я удачно закрыл и был очень доволен выбором, но недолго. Попробовав удочку в деле я понял, что совершенно ничего не добился, взяв более короткое удилище, просто часть нижнего сектора у меня оказалась не задействована и ничего более. С удочкой долиной 1.95 метра я поставил нормальную технику и просто уже не нуждался в более короткой. Есть и еще один момент, который разочаровал меня в мощных и коротких удочках. Дело в том, что работая с тяжелыми приманками я часто использовал технику с хватом за фор. Другая точка хвата перераспределяла баланс в пользу мощной снасти, но из-за этого удочка становилась как бы еще на 15-20 см короче, кроме того, удочка при таком хвате оказывается выше от воды, что дополнительно скрадывает длину. Запомните, если вы ловили хватом за катушку и хотите сохранить свои ощущения от длины неизменными перейдя на хват за фор, выбирайте сразу удочку как минимум на 20-30 см длиннее.

Я был благодарен удилке от Дайвы за то, что понял важность жесткости и однозначно решил, что одновременно с мощностью нужно увеличиваться в длину. Так же я в последствии был очень рад, что не взял такое же удилище длиной 2.05 м, оно конечно бы меня устроило полностью и надолго, но тогда я бы долго не пришел к тем снастям, которыми ловлю сейчас и которыми я весьма доволен.

Как выбирать, не имея возможности даже подержать снасть, я не знал, заказывать через интернет охапку удочек дорого и долго, в муках выбора я решил сразу попробовать очень длинную палку, чтобы полноценно осознать, что же может дать длина и где тот предел, который меня устроит.

Я выбрал совсем недорогую удочку от BPS, длина 2.6 м тест 1–4 унции, к тому же 2-х частную, поэтому ее покупка и доставка меня совершенно не напрягли. Могучий параболик, я сразу ощутил плюсы на забросе, на подсечке и вываживании. И хотя с некоторыми приманками работа этой длинной удочки мне очень понравилась и приманки заработали и заловили совершенно потрясающе, излишняя длина совместно с недостатком жесткости ограничивали возможности анимации и проводки широкого спектра приманок, что я тоже в полной мере ощутил. Но зато я понял, на какой длине нужно остановиться, выбирая универсальную мощную удочку, а главное что будет совсем здорово, если арсенал разложить, например на пару удилок.

Вот к каким выводам для себя я пришел:

  •  весь спектр джерковой ловли закрыть одной универсальной удочкой невозможно, нужно хотя бы пару. Я их условно разделил по тесту до 3-х унций и выше 3-х унций. Каждая из двух должна быть достаточно универсальной, и так широко покрывать диапазон условий, чтобы легко выступать самостоятельно. Именно так и никак иначе! Я знаю, что идеально было бы подобрать индивидуальную палку под каждую приманку, и даже знаю немало таких любителей. Но этот принцип страшно далек от рыбалки, поэтому либо мы чем-то жертвуем, но ловим реальную рыбу, либо имеем идеальные снасти и ловим рыбу в разговорах, интернете, форумах, и других хороших местах, поэтому с любителями виртуальной ловли я прощаюсь.
  •  анимация короткой и длинной удочкой разные, каждая имеет свои сильные и слабые стороны и чтобы подчеркнуть именно сильные, заведомо отказавшись от слабых нужно выбрать не просто правильную длину, а правильное сочетание длины и мощности.
  •  мощная удилка должна быть относительно длинной, начиная, так скажем от 6’9'', для себя я остановился на 7’6'' (2.28 м) с тестом 3–8 унции.
  •  если речь идет об универсальной удочке, для широкого спектра джерковой ловли, а не специализированных условий типа бульдогов то разумная длина для мощной удочки не должна превышать ну опять же навскидку 2.4 метра.
  •  Легкая удочка, лучше выглядит в меньшей длине 1.7-2 метра, свой выбор я остановил на удочке 6’6'' (1.98 м) до 3-х унций.
  • В более коротких удочках лично я просто не нуждаюсь, плюсы присущие технике анимации короткой удочкой, у меня, как и у всех прогрессируют с уменьшением длины, но доходят до своего предела, у меня при длине около 1.7 метра. Дальнейшее сокращение попросту уже не дает ничего нового. Если в обычных условиях береговой ловли, сокращая длину вы не замечаете у себя этого предела до самых коротких коротышей, скорее всего что-то не в порядке с вашей техникой, и вы будете иметь весь букет проблем от боли суставов до непонятных сходов рыбы.

Эти две удочки и составляют мой нынешний джерковый арсенал, который используется на 99% всех рыбалок. Обе удочки являются универсальными, перекрывают друг друга и мне даже не всегда приходится брать их обе на рыбалку. Пожалуй, в 70% выездов, хорошо зная предполагаемые условия я беру только одну из этих удочек. Для чего же нужна каждая и в чем ее преимущество?

Легкий комплект

Это комплект для динамичной ловли, на мелководье, в условиях поиска рыбы по обширной акватории. На веселых весенних выездах на посленерестовый жор этот комплект всегда со мной. Когда нужно много перемещаться более легкая и короткая снасть доставляет больше удовольствия и приносит меньше усталости. Ловле на мелководье часто противопоказана дальнобойность, она приводит только к ненужным сходам и распугиванию рыбы. Нужно действовать деликатнее, использовать приманки мельче, более юркие, контролировать проводку на коротке. Постоянно передвигаясь, приходится прыгать по лодке, что тоже проще делать с относительно короткой удочкой.

Мощный комплект

Мощность снасти предполагает уже заложенную в нее трофейность. Снасть позволяет бороться с сильной рыбой, использовать весьма крупные приманки. Отчего же трофейность не подчеркнуть соответствующей длиной. Эта снасть нужна на рыбалке без суеты, на рыбалке больше похожей на охоту. Тяжелая, длинная снасть не позволяет делать резких движений на анимации, что оказывается только дополнительным плюсом в этой весовой категории. Все движения джерка будут плавные, вальяжные, именно за счет специальной техники и правильной снасти можно добиться от приманки настоящей трофейной игры. Снасть просто срежет, оближет и зашлифует все острые ненужные углы в вашей работе, и подаст приманку в том темпе, который будет оценен трофеем по достоинству. Заброс тяжелых приманок станет легче, разгон за счет большей длины плавнее, никаких резких действий которые могут привести к нежелательному отстрелу, который на больших весах приманок и тестах лесок может оказаться разрушительным для вашей снасти или хуже головы.

В данный момент я удовлетворен своими снастями, но это не значит, что прогресс встал, я выбирал снасти последовательно, поэтапно стараясь улучшить то или иное их свойство. Делал правильные выводы, неправильные выводы, удачные и не очень покупки. Я постарался объяснить, зачем и почему я делал каждый шаг и надеюсь, что мой опыт поможет вам выбрать свой собственный арсенал, который принесет вам удачу на воде.

 

Успехов и трофеев в уловах.
© Дмитрий Лучин, 2011

Обсудить

В раздел "Почитать" На Главную